Mi pleno particular 17 (Por Andrés Matas)

Abre la sesión Doña Pilar López Partida a las 10 horas y treinta minutos del ocho de Octubre de 2010
Nota: Se ha incorporado Doña María Paz Llorente, Arquitecta. Está ausente el Señor Franco.

1º.- Actas atrasadas. Se hacen las correcciones oportunas a las actas de los Plenos celebrados el 17 de Mayo de 2010 y del 19 de Julio de 2010. Aunque son bastante atrasadas, los Concejales que en la sesión anterior se negaron a corregir el acta presentada por esa razón, ahora admiten el esfuerzo del Señor Secretario, las corrigen y las aprueban.   12 dicen SI

2º.- Resolución de alegaciones al Estudio de detalle de la UE-9. Informa Doña Pilar que todos los grupos han acordado ser breves en sus intervenciones y ajustarse al orden del día. Añade que se han presentado cuatro alegaciones PSOE y PIVALDE y que se ha contestado a todas ellas.

La Señora Lázaro advierte que votaran en contra y se ratifican en lo alegado y hacen suyas otras parecidas. Faltaba un informe de los Servicios Técnicos que se añadió después, además apareció un certificado que firma Secretaría. El documento no está firmado ni rubricado en todas sus páginas, por eso no hay garantía de que no se pueda cambiar. Tampoco se especifica como se ejecutará, ejecución que debía hacerse por compensación y especificando los volúmenes, alturas, alineaciones, bajo cubierta, edificabilidad,…

La Señora Villanueva añade que no le han contestado a nada, salvo el hecho de que ya han metido el informe que faltaba. No se sabe si habla de un Estudio de detalle o de Reparcelación, hablan de 21.000 m2 que dividen en seis parcelas. La interrumpe Doña Pilar para que el Señor Secretario informe acerca de si el tratamiento es diferente. El Señor Secretario informa que el Estudio de detalle es del Pleno y la Reparcelación es de la Alcaldía. Continúa la Señora Villanueva afirmando que como en el informe han metido una reparcelación se puede hablar de ello y aclara que la parcela 6 no es del Ayuntamiento, es la carretera y la parcela 1 es una cañada real y de esto los propietarios no saben nada y si lo meten aquí es para que salgan los m2 que hacen falta para las casas (166) que quieren hacer. Un colegio de línea 3 necesita 12.000 m2 y solo tienen 8.000 m2 por lo que la Comunidad de Madrid no lo va a autorizar. Acusa de que las Juntas Informativas, que debían hacerse cada 15 días, las convocan cuando quieren y se pregunta por que se aprueba la UE-9 tan rápido. Sugiere que el dueño de La Fabrica le cedería el edificio para el colegio y ya tendrían las paredes hechas. Advierte: Señor Secretario tenga usted cuidado.

Doña Gema no se preocupa por problemas técnicos y se va a abstener.

Aclara Doña Pilar que el Estudio se hace para volumetrías, alineaciones, rasantes,… y es algo que el Ayuntamiento ha puesto como un requisito más. El acuerdo de la Junta de Gobierno no tiene que exponerse al público, pero si debe publicarse en el BOCAM. La Secretaría da Fe del documento, por lo que no es necesario el visé. El documento tiene que volver a la Comunidad y la ejecución es por compensación, cosa que figura en el expediente. La altura es de 6,5 m al alero. Aclara la Arquitecta que el proyecto tiene que ajustarse a las NN.SS,…, los cómputos de edificabilidad se dan sobre lo que es terreno edificable y no se tienen en cuenta la vía pecuaria o la carretera. Si la D.G. de Carreteras coge, de facto, espacio de la vía pecuaria lo hace como cesión de redes. Se mete la Señora para preguntar por donde pasan los coches afirmando que pasan por la vía pecuaria y la Señora Arquitecta le informa que no, que según las NN.SS. hay una modificación puntual que ha sido aprobada por la Comunidad de Madrid, es factible que quepa el colegio, aunque lo deseable es que tuviéramos 16.000 m2, en vez de 8.000 m2. Termina la Señora Alcaldesa diciendo que el Ayuntamiento ha hecho una buena gestión ya que de 21.00 m2 ha conseguido una cesión de 12.000 m2.

Con el desparpajo que la caracteriza, la Señora Villanueva  dice que es un “pelotazo”.

Desestiman las alegaciones 8, 3 NO y se abstiene PV

3.- Aprobación del Estudio de la UE-9. Pregunta la Señora Lázaro si no hubiera sido mejor hacer un Plan Parcial en vez de este refrito de con las NN.SS., se debía haber hecho una depuración de los terrenos privados antes y si hay terrenos de Vías Pecuarias o Carreteras no se pueden hacerse cesiones y los m2 que quedan no llegan. Contesta Doña Pilar que si pero que aquí los terrenos ya eran urbanos, por lo que no procedía y las cesiones solo serán escrituradas por el Ayuntamiento. También pide al Señor Secretario que entregue en tiempo las actas de las Juntas de Gobierno. (10 días?)
      8 Aprueban, 3 NO y se abstiene PV
4.- Presupuestos 2011.   Presenta Doña Pilar: Es un presupuesto equilibrado, 11,3 millones de euros (Un 9% menos que en 2009), es austero, se reducen salarios de funcionarios, habrá subvenciones a la Mancomunidad de Servicios Sociales, tendremos un centro de día que ya se está construyendo y hay para competencias impropias que corresponden a la Comunidad de Madrid o al Estado 1 millón de euros. Se están ejecutando los planes de energías renovables,…Hay 400.000 euros para alumbrado público (300.000 para urbanizaciones), Carril bici, cámara de seguridad, pista de padel, punto de carga de coches eléctricos, asfaltado en urbanizaciones, adecuación de espacios en urbanizaciones,… El capítulo de ingresos ha aumentado y hay en inversiones 1.2 millones de euros.

Muy de pasada habla doña Mercedes del informe económico-financiero.

El Señor Herranz reconoce  que el presupuesto está a tiempo pero tiene la sensación que se considera como un castigo, cuando realmente es una herramienta de gestión. Enhorabuena. Esto es una previsión que podrá tener  desviaciones que serán debidamente justificadas. Pensando que estamos al borde de la quiebra, este presupuesto debía tenerlo en cuenta y debería ajustarse al Plan de saneamiento y aunque la Ley no lo diga, debiera tenerse en cuenta en aquellos puntos en que sea previsible. Así el 2008 terminó con 6,8 mill. de euros de pagos pendientes y 2009 con 4,3. El Plan de saneamiento trajo 4 mill. de euros para pagar eso, la diferencia debiera reflejarse en este presupuesto o debiera justificarse. Es cierto que estos 11,3 mill. de euros están equilibrados, pero un tercio eso ingresos del exterior que tienden a la baja y eso provocará tensiones. Hay previsiones de ingresos muy optimistas, caso especulativas, IBI (13% más cada año). Las plusvalías serán menores las licencias también, como los ingresos patrimoniales. El convenio con el Canal no se va a cumplir. Solo ahorramos en inversiones, no en gasto corriente. Lo que se ahorra en personal debiera usarse en bajar la deuda. El carácter social desaparece ya que se baja de 300.000 a 260.000. Prevén gastar 1000 euros en actuaciones que tengan algún efecto positivo (Más tarde aclarará Doña Pilar que estas partidas de 1000 euros se ponen para dejarlas abiertas. Critica que vamos a gastar más y vamos a tener menos servicios, se piensa en casi 40 policías y no se ven. Las urbanizaciones siguen igual, aunque se pongan cámaras. 5000.000 euros para la calle Balconcillos. Aclaran la base 30: sueldo de los concejales en 14 pagas. Se hecha en falta la ocupación parcial. Critica que no se haga nada para reclamar el pago de las competencias impropias. El Canal paga algo al Ayuntamiento y debiera reflejarse. (Aclara la Señora Alcaldesa que se reciben cero euros, antes del 2005 si, después no) Aunque no lo ingrese el Canal el Ayuntamiento debiera contabilizarlo. Incrementan dos cabos y quitan el Arquitecto. A limpieza y aseo dedican1,3 mill. de euros y las calles están sucias… Se incrementa el gasto en Administración General cuando habría que aumentar la eficacia y entrar antes, no a las 9.

 

Doña Gema añade que no están de acuerdo en la inversión de la pista de padel y el no hacer nada en el medio natural (pistas de senderismo). Con los 80.000 euros de las cámaras podrían cubrir algún servicio básico, podrían recepcionar el agua de las urbanizaciones parcialmente.

La Señora Villanueva dice que no hablará técnicamente y que lo hará políticamente y se pone a leer: Lee un párrafo de la presentación de los presupuestos del 2008, concejal que duró siete meses, poco después se fue la interventora. Con este Interventor accidental no hubiera tenido problemas, cuadra los presupuestos a capón. Incrementa los presupuestos artificialmente gracias al colegio, que se lo inventa y no lo va a hacer nunca. Los 1000 euros día que eran para pagar deuda, ahora serán 2000. Paga el doble por las fiestas de toros, lo despilfarra y debiera tener subvenciones,…Ya no hablan de las urbanizaciones,…Imposible hacer peor gestión. La Alcaldesa gana 900 euros menos que el Jefe del Gobierno, 64.000 euros anuales….Termina con un comentario de Rajoy: “Retiren esta chapuza”.

Añade el Señor Osuna que ha participado en estos presupuestos y que unas cosas le gustan y otras no, pero los aprobará. Habla solo de deportes, la luz y el gas suben, las placas solares disminuirán el gasto, las gestiones indirectas han permitido reducir los gastos corrientes y dinamizar las actividades, se subvenciona la carrera de mountan-bike, se demanda la pista de padel, hay unas 1.200 personas apuntadas a actividades con un promedio de unas 300 visitas diarias.

Cierra el punto Doña Pilar. Señor Herranz, se ha tenido en cuenta el Plan de saneamiento, los indicadores y los ratios hay que medirlos al cierre del ejercicio, se está cumpliendo de manera positiva. (Quiere pasar de los descalificativos y desvergüenzas de la Señora Villanueva) Los ingresos han bajado algo, pero hay que ser realistas y previsores. El Plan de saneamiento se ve en transferencias corrientes que han bajado. Los gastos en el Plan han bajado unos 4 mill. de euros. Las plusvalías han aumentado y se prevé un incremento en las licencias y no se han tenido en cuenta las viviendas asociadas al colegio. No se quiso firmar el convenio con el Canal, precisamente para incluir a las urbanizaciones. Su sueldo neto es de 3.200 euros al mes y catorce pagas. No se van a disminuir servicios. Los 500.000 euros de la calle Balconcillos vienen de la Comunidad de Madrid. Se ha metido en la base 30 una coletilla para prever si hay más concejales. En cuanto a los toros, el año pasado se bajo un 20 % pero lo que se pagaba fue aprobado en Pleno. La tasa de vados se supone que irá aumentando cada año. A la Nava se le subvenciona el transporte. El tema de inversiones es político, el coste de las redes de agua en las urbanizaciones es de unos 35 mill. de euros. Finalmente, sintiéndose satisfecha de estos presupuestos los somete a votación: 8 Aprueban y 4 NO.
5.- Fiestas. Propone Doña Pilar que para el 2011, las fiestas del municipio serán: el 8 de Septiembre nuestra Señora de la Natividad y el 3 de Febrero San Blas. Todos lo aprueban.

Eran las dos de la tarde, se cerró la sesión y comimos a su hora.

Pasadlo bien. Andrés.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

   

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s