Precampaña de tracas (Por Luis Chamarro)

Como era previsible ha seguido adelante el intento de la señora alcaldesa por lograr unos rendimientos urbanísticos que poder vender posteriormente, ahora con la operación de la UE9. El último suelo industrial del municipio recalificado como suelo residencial, ordenanza de casco antiguo. Con la justificación de la construcción de un colegio privado se levantarán bloques para 168 viviendas.

Con la idea final de revender los derechos urbanísticos municipales se comprende la risa prepotente de la señora López cuando rechazó en el último pleno ordinario la creación del Patrimonio Municipal del Suelo, a propuesta de los concejales socialistas, Herranz  y Lázaro. Con la que está cayendo le iban a quitar a la señora López Partida la posibilidad de hacer caja.

Ni antes para un colegio público, ni ahora para un privado, cabe solución por la falta de superficie para una instalación de línea tres. Otra cosa es que esa iniciativa tenga siquiera la posibilidad de ser interesante pese a la falta de plazas escolares.

Una particularidad de este último pleno, en sus vísperas, eran las expectativas creadas alrededor de una supuesta quiebra en el grupo de gobierno, tanto en los presupuestos como en el punto del negocio inmobiliario facilitado. Confundir los deseos con la realidad pone a prueba el nivel de los responsables políticos.

¿Qué diferencia hay en sus fundamentos entre los presupuestos diseñados por la exconcejala señora Aguado, en 2004, y los posteriores de los señores De Miguel, Osuna y  la actual señora Martín? ¿Por qué no se recoge en ninguno los servicios a las urbanizaciones?

 http://www.cocodrilodevalmayor.com/contenido/valdemorillo-un-problema-entrega-5

¿Qué diferencia hay entre esta nueva operación, la UE-9, y la de Prado Aulencia?

¿No se compraron los terrenos de Prado Aulencia por encima de su valor de rústicos  con la idea clara de multiplicar el rendimiento tras conseguir la recalificación posterior a residencial libre, igual que luego el  suelo de la UE9,  que era industrial?

http://www.cocodrilodevalmayor.com/contenido/valdemorillo-un-problema-entrega-4

 ¿No se calificó Prado Aulencia  como pelotazo urbanístico  por parte de la señora López Partida y sus colaboradores?

¿No se cobraron por el tripartito cien millones de pesetas a cuenta con la reventa de los derechos urbanísticos que no se ingresaron en el Patrimonio Municipal del Suelo?

¿No estaban en el equipo de gobierno el señor Franco y las señoras Aguado y Villanueva, entre otros?

¿No retomó la señora López Partida este asunto inmobiliario con el “arreglo administrativo” del convenio urbanístico que le realizó el señor Benítez de Lugo, abogado que en ese momento llevaba un contencioso contra el Ayuntamiento?

¿Por qué no prosperaron los proyectos de dos colegios, un privado en Prado Aulencia  y otro público en las Portaleras, ahora UE9 que tanto anunció la alcaldesa?

¿No quebró el PGOU diseñado a medida de las grandes maniobras urbanísticas acordadas con las inmobiliarias que habían comprado cientos y cientos de hectáreas con el objetivo de condicionar todo el planeamiento?

¿Quiénes conocían y ocultaron los trece convenios urbanísticos  como el de Prado Aulencia y la UE9 que estaban acordados con las grandes inmobiliarias?

http://www.cocodrilodevalmayor.com/files/PLANO%20CONVENIOS.jpg

¿Quiénes están detrás de las iniciativas de la trama de San Juan y los convenios urbanísticos pretendidos, cuyos rendimientos han sido cobrados y gastados indebidamente?

¿Quiénes han autorizado y se han beneficiado de la construcción irregular de más de noventa mil metros cuadrados en terceras y más  alturas en el centro urbano de Valdemorillo en los últimos nueve años?

       

      

¿No se enteraron de estos negocios los concejales presentes en las corporaciones anteriores, la señora Aguado, el señor Ramírez,  el señor Franco y la señora Villanueva, junto a  otros del PP?

¿No es  un pelotazo continuado, organizado,  estas  concesiones y la construcción en contra de lo previsto en las Normas Subsidiarias?

¿Por qué callan en público los concejales y miembros del Partido P opular que han conocido de esto?

¿Por qué la ejecutiva actual del PSOE de Valdemorillo ha rechazado una propuesta de varios afiliados y los concejales de personarse ante la fiscalía anticorrupción, ante los juzgados y el Tribunal de Cuentas, por la gestión llevada a cabo por la señora López partida y sus colaboradores? ¿Por qué esta propuesta, realizada en la asamblea de Mayo pasado, fue rechazada también por la exconcejala señora  Aguado? ¿Por qué no votó el señor Fernández Moreno? ¿Por qué el señor Fernández Moreno no recoge estos asuntos urbanísticos en su página WEB o en sus artículos en la prensa comarcal? ¿Por qué se retiene sin rematar, desde Mayo, el acta de asamblea en la que han de quedar recogidos estos actos y posiciones políticas?

A esta muestra de cuestiones hay respuestas. Algunas ya se han dado y documentado en la serie Valdemorillo, un problema. Otras en el ejercicio de la libertad de expresión, de la participación política, del desarrollo de la democracia interna y de la mejor conexión con los vecinos y electores se irán poniendo en común.

LCH

 

UE9 Zonas Verdes y Vias Pecuarias

http://www.cocodrilodevalmayor.com/files/UE9%20%20ZONAS%20VERDES%20VIAS%20PECUARIAS.pdf

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s