Prioridades municipales y deficit económico. (Por Rafael Guardiola)

Del Ayuntamiento.

La señora alcaldesa nos contó  el pleno pasado una rara historia sobre el gasto de los fondos correspondientes al Plan Prisma,(Plan  Regional de Inversiones y Servicios de la Comunidad de Madrid), referido al periodo 2008/2011 en el que en suma se concedieron por la C. de M. 3.100.000 de €. De los que se invirtieron en la segunda fase de mejora de la iluminación 150.000 €, en remodelación y mejora del casco urbano 2.300.000 € y en gastos corrientes 600.000 €, con lo que según mis cuentas quedaría un remanente de 50.000 € + 152.500 €.

Aseguró la señora alcaldesa, que a pesar de que esta subvención se pide para inversiones, es legal también invertir en gasto corriente. ¿Raro, pero posible? Pero lo más extraño es que según sus cuentas quedaba un remanente de 800.000 € (dinero sin gastar) que iba a reclamar a la C. de M. con objeto de gastarlo en continuar la remodelación del casco urbano.

Si realmente queda el remanente que nos dijo, lo lógico sería invertir en la expropiación de los terrenos necesarios para la ampliación del Instituto, que es lo verdaderamente urgente en Valdemorillo. Claro que parece que no hay voluntad de dar una solución a un asunto que la misma alcaldesa dijo anteriormente que faltaba tiempo. Si no lo intenta faltará tiempo y voluntad.

Sobre el  deficit.

El artículo 167 de la Constitución dispone que las reformas que no afecten a los puntos señalados en el artículo 168, y sean aprobadas por los dos quintos de los votos del Congreso y Senado, sólo necesitarán referendo nacional en el caso de que al menos el 10% de los votantes lo solicitaran.

La propuesta del gobierno sobre el límite del déficit es completamente legal. Otra cuestión es si es conveniente. Esperamos que los dos partidos comprometidos tengan buenas razones para tomar una decisión tan importante para el bienestar de los españoles y sepan explicarla de una manera entendible. Si no fuera así, entiendo que se tendría que recurrir al referendo nacional. Soy un seguidor del profesor Vicens Navarro en temas de economía y estoy convencido que se está actuando sobre el déficit público para reducir los riesgos de la excesiva profundización de la crisis, pero los presupuestos públicos tienen dos mecanismos para garantizar la financiación del Estado y hasta ahora sólo se ha actuado sobre uno de ellos, el que se refiere al gasto, pero ¿Qué pasa con los ingresos?  ¿Por qué no se suben los impuestos que afectan a las grandes fortunas, al impuesto sobre la renta, transmisiones patrimoniales? ¿Por qué no se hace una campaña eficaz contra el fraude fiscal? ¿Por qué no se inspeccionan las empresas que facturan sin pagar IVA?

Estoy seguro que el déficit podría reducirse a niveles aceptables sin necesidad de modificar la Constitución y se acabaría con el movimiento sobre este tema. Un movimiento del colectivo 15M podría ser más eficaz sobre las reformas que se pretenden sobre educación y salud, pero sin necesidad de moverlo desde la raíz, como es el que nos ocupa. El 15M podría ser muy eficaz en temas entendibles para el ciudadano común.

RGH

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s