El ascua para mi sardina-19 (Por Andrés Matas)

Otra visión del EXPOLIO DEL AGUA:

Mis comentarios a cada uno de los interrogantes del artículo de Luís Herranz sobre el tema del agua. Tal como lo veo, así lo cuento:
1º.- ¿Es normal que unos señores que dicen representar a sus respectivos vecinos, en respeto a su propia dignidad y a aquellos, no se levantaran de la mesa y le dijeran a la señora alcaldesa que les transmitiera de forma fehaciente la información y  que una vez estudiada se realizaría la reunión?
Puesto que ha ocurrido y no creo que todos los Presidentes sean unos necios me parece normal y además ha habido de todo: El de Mojadillas lo firmó en la Asamblea el domingo siguiente, después de informar. Los hay que no han firmado y los hay que firmaron en el acto con la autoridad que como Presidentes tienen, lo que no quita que más tarde o más temprano tengan que someter su decisión a la Asamblea. Es lo que yo creo.

2º.- ¿Por qué la señora alcaldesa ha gastado 20 preciosos días y después hay que firmarlo en un acto sin ni siquiera poder leer y digerir su contenido? Mucho me temo que Doña Pilar no me iba a dejar estar en su cabeza, pero algunas decisiones hay que meditarlas un poquito. Estoy convencido de que la idea no le vino por arte del Espíritu Santo mucho antes y estoy convencido que tan pronto la tuvo, no se si lo comentó con alguien, la puso en práctica. A mi me parece que si hubo tiempo de leerlo y asimilarlo, hubo quien no firmó, ni en el acto, ni después, luego… si se asimiló. En cuanto a que algún Presidente no entregue a un vecino copia del acta firmada, es algo que no entiendo, en Mojadillas todos los vecinos tienen una copia, se adjuntó con el acta de la Asamblea.

3º.- ¿Por que en algunos casos es necesario este acta y en otros casos no? Esto no lo se, en mi opinión no hace falta ninguna. La recepción es un obligación del Ayuntamiento, también un derecho, quieran o no quieran las EUCC el Ayuntamiento puede recepcionarlas en el acto. En el caso de que las urbanizaciones sean dueñas del terreno que las define no se si el Ayuntamiento tiene obligación o derecho a recepcionarlas.

4º.- ¿Por qué se pide la de Cerro Ampliación si esta urbanización ya está recepcionada? Supongo que para que forme parte de un expediente que se quiere hacer igual para todos. Me parece una formalidad absurda, pero hay tantas normas absurdas.

5º.- ¿Por qué si según ellos mismos es necesaria la ratificación de la firma por la asamblea, cuando se convoca ésta solo se incluye el punto de información y no de decisión? No me parece correcto que se informe y no se someta a votación. Cualquier Presidente debe tener claro que la Asamblea es soberana y el Ayuntamiento la tutela, bueno debiera tutelarla.

6º.- ¿Por qué en el acta se incluye la red de depuración si no hay convenio que cubra este servicio? ¿Se trata de un error? ¿Cómo interpretan este error los señores que han firmado? No creo que se trate de un error, me inclino a creer que si el CYII no se hiciera cargo de ellas lo haría el Ayuntamiento pero dudo que el CYII no las incluya en alguno se los convenios. No tengo razones, más bien solo mi sentido de las cosas.

7º.- ¿Que comprobaciones se han realizado y donde están registradas las conclusiones de esas comprobaciones que se dice se han hecho? ¿O es totalmente falso y no se ha hecho ni una mínima comprobación? La única constancia que tengo de esas comprobaciones se refiere a la depuradora de Mojadillas, está relacionada con unas obras que hay que hacer en ella con idea de una posible recepción de la misma por parte del Ayuntamiento.

8º.- ¿Cómo van a financiar esa red los solares que están vacíos o los edificios en ruinas o abandonados que un día serán usuarios de una red a cuya renovación no han contribuido? Mucho me temo que esos señores pagarán, en su día, lo que el CYII les cobre por engancharse y no nos devolverán nada a los que hayamos ido pagando las obras de renovación en nuestros recibos. Ya se sabe “pelillos a la mar”

9º.- ¿Dónde están los saldos de las recaudaciones debidas a la tarifa de distribución, la parte aplicable a la amortización de la red? ¿En que porcentaje se aplicará esta tarifa en el futuro para la renovación de la red? Lo mismo cabe preguntarse para la red de alcantarillado. Yo interpreto como tu que el CYII nos cobra la distribución y entiendo por distribución la red que lleva el agua a mi contador y no solo al contador de la urbanización.  Llevado el tema al Juzgado, mucho me temo que le daría la razón al CYII. Cosas.

10º.- ¿Donde están los documentos que definan de forma clara las redes a que se refiere el acta? Seguramente estén con los Estatutos de Mojadillas, yo pedí uno hace años y me dieron las secciones de nivel de la urbanización.

11º.- ¿Dónde esta la valoración económica de esa red que el Ayuntamiento recepciona? Luís, es que pides unas cosas. En mi opinión estas redes no valen nada, la prueba está en que hay que renovarlas.

12º.- Si las Entidades se sienten propietarios de esas redes, ¿Donde las tienen registradas?, ¿Donde tienen ese inventario de bienes? Habrá de todo. En Mojadillas hay siete sentencias judiciales que dicen que no somos dueños de nada. He visto una referencia en el Registro de la Propiedad, en una nota marginal, por la que Urgalaica, la urbanizadora, cede los terrenos a la urbanización, pero la urbanización no ha registrado nada, que yo sepa. No se como están las otras urbanizaciones.

13º.- ¿Son las Entidades de Conservación quienes deben ceder esas redes, que no han construido, solo las mantienen? Ya contestado. En mi opinión no puede haber EUCC si antes no ha sido recepcionada. Todo lo demás huelga.

14º.- ¿No serán las Entidades ejecutoras de la obra pública quienes deben ceder esos bienes? A mi me parece lo lógico. Pero sospecho que en aquel tiempo, hace unos treinta o cuarenta años, las urbanizadoras y dueñas de los terrenos y de la mayoría de las parcelas, se apuntarían al carro puesto por el Ayuntamiento de convertirse en EUCC sin pasar por una recepción previa. Si allí no hubo prevaricación hubo ignorancia, en el mejor de los casos. Es solo mi opinión.

15º.- ¿Condiciona de alguna forma esta firma posibles futuras reclamaciones o quejas que sobre estas redes o estos convenios pudieran querer realizar las Entidades de Conservación? Supongo que no, una vez informada la Asamblea, esta puede tomar las decisiones que considere oportuno. Sigo convencido que la firma del Presidente siempre puede anularse. Claro que a lo peor el tema puede llegar al Juzgado y la Ley la interpreta el Juez.

16º.- ¿Por qué no contiene este documento la firma del señor Secretario, cuando esta firma es estrictamente necesaria para que se de, por ejemplo, un fondo a justificar de tan solo 50 euros? No se si el Señor Secretario tiene que firmar estas actas o basta con un informe, que no se si existe. Creo que debiera firmarlas, pero ya sabes, debe estar redactando actas de Plenos y contestando mis cuatro recursos de alzada del año pasado.

17º.- ¿Dónde está el estudio o informe de intervención que justifique la cuota suplementario si se dice por otro lado que las tarifas, la normal debe ser suficiente para cubrir todos los gastos de los servicios, incluida la renovación? Entiendo que cuando se aplican las tarifas, es decir, cuando el CYII se hace cargo de una red esta es nueva y ha sido hecha por alguien que la entrega nueva y de acuerdo a la normativa vigente. Nuestro caso es diferente y a mi me parece razonable que llegados aquí tengamos que reponerla nosotros.

18º.- ¿Por qué se está gestionando esto de forma tan silenciosa y oscura o incluso hay personas que han estado en la reunión con la señora alcaldesa y manifiestan que ésta les dijo que el tema no tiene porque ir a las asambleas? A mi no me parece tan silenciosa ni tan oscura. Como pienso que no hace falta la firma de ningún Presidente, considero que a la Asamblea debiera llevarse como algo que hace el Ayuntamiento dentro de sus atribuciones y nada más. Si la Asamblea no está por la labor que se lo haga saber al Ayuntamiento. También está en su derecho.

19º.- ¿Por qué dicen los abogados, algunos se han consultado, que este acto administrativo puede ayudar para exigir al Ayuntamiento sobre el resto de la recepción? ¿Acaso no hay cientos de actos administrativos que vinculan a la Administración y no se están usando para esos menesteres? Estoy convencido de que esos abogados tienen razón. También estoy convencido que la mayoría de los que viven en las urbanizaciones pasan olímpicamente de todo y así nos luce el pelo.

20º.- Si la ley dice que, solo en casos muy concretos se puede hacer una recepción parcial, ¿Por qué se acepta en este caso esta recepción superparcial y se olvidan de la prescripción legal? No se como se regulan las recepciones parciales, pero me remito a lo dicho antes.

21º.- ¿Es normal que el Ayuntamiento admita una subida de los precios del agua para recibir esta cantidad y encima que la dedique a cualquier cosa menos al ciclo del agua, como por otro lado es preceptivo? No se si es normal o no y tampoco si es preceptivo lo que dices. Aunque me parece razonable tu comentario, no puedo añadir nada más.

22º.- ¿No estaremos recurrentemente hablando de lo mismo? Puede ser.

23º.- ¿Quién garantiza que una vez explotada la red, y ésta envejecida, y los beneficios expatriados, de nuevo haya que volver a pagar su renovación? San Serenín del Monte.

24º.- ¿Dónde está el control de lo recaudado por los conceptos de renovación y las inversiones con esos fondos realizadas? Supongo que lo tienen los Servicios Administrativos del Ayuntamiento, o el Señor Interventor Accidental, supongo que los interventores anteriores no se lo han llevado cuando se fueron. “Qui lo sa”.

25º.- ¿Nos podemos fiar de una Sociedad Anónima, cuyo objetivo prioritario será maximizar su beneficio? Tanto como de las compañías eléctricas, telefónicas o de combustibles, ni un ápice más.

26º.- ¿Cómo podemos llamar o calificar a estos señores o señoras que dicen representarnos, que se dejan tomar el pelo de forma tan evidente, por lo que algunos de ellos cuentan? Salvo las excepciones que puede haber, yo los califico como gente de buena voluntad que intenta hacernos la vida más llevadera a cambio de aguantar quejas, broncas, descalificaciones y lo que caiga sin recibir nada a cambio y si acaso el apoyo de algunos vecinos.

27º.- ¿Cómo es posible que estas personas, ante servicios que legalmente debe prestar el Ayuntamiento, digan que han firmado por miedo a ser excluidos de estos convenios? Si han firmado por miedo a ser excluidos es que consideran que los convenios son buenos y eso justifica mucho.

28º.- ¿Cómo calificarles? Ya he dicho como los califico yo y si nos representan, les hayamos votado o no han salido elegidos, eso tampoco les da la razón en todo. Efectivamente la Señora Alcaldesa se juega mucho. Si esto le sale bien, Dios lo quiera, por primera vez en muchos años habría hecho algo de peso por las urbanizaciones y eso son votos. En eso si creo que la Señora Alcaldesa tiene intereses personales y ¿Por qué no? 

Aunque haya temas en los que no estoy muy lejos de coincidir con lo actuado por la Señora Alcaldesa, no estoy de acuerdo con tu último párrafo.

Con esto me despido de todos vosotros en esta página. Como siempre, pasadlo bien. Andrés

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s