Gestión municipal de riesgo. (Por Luis Herranz)

SRES. RODRIGO CANO Y BENITO RIBAGORDA

Como bien recordaran, el pasado día 14 me persone en el Ayuntamiento al objeto de reclamar documentación cuya petición obraba en poder del Sr. Rodrigo Cano sin que, después de una semana, hubiera realizado acción alguna para satisfacer la petición que, entiendo, era clara e inequívoca.

Como supongo sabrán, el pasado 22 de junio, mediante correo electrónico, he recibido documentación relacionada con la petición citada pero con una grave salvedad: La documentación que recibo, me refiero al cuerpo central, no es copia de la documentación solicitada y que obraba en el expediente en día de su acceso, 8 de junio. De la documentación recibida y su comparación con la existente permítanme que saque la conclusión de que el expediente ha sido manipulado.

A Vds., como responsables, uno de la parte económica y por consiguiente de su contenido expreso, y el otro por su responsabilidad de garantía legal de sus contenidos y correspondiente custodia e inviolabilidad, debo manifestar mi más enérgica queja ya que son Vds. los responsables primarios y finales de que los documentos contenidos en el expediente gocen de toda la garantía de que no solo van a estar disponibles durante la exposición sino que durante ésta no sufran ninguna modificación ni en su contenido intrínseco ni tampoco de variación alguna en el contenido global del expediente.

Debo manifestarles que su actitud y aptitud, mostrada desde el citado día hasta la recepción de la documentación, muestra evidente contenida en el informe de intervención de fecha 21.06.2012, hacen que su permanencia en el puesto que ocupan es un claro y evidente riesgo para  la garantía del propio Ayuntamiento y lo que es más importante son un riesgo contra la garantía de los derechos de los propios ciudadanos, entre los que me incluyo.

¿Tan difícil les es montar un expediente, que no sea un montón de papeles sin orden ni control, que sea un expediente con su número, con su lista inequívoca de documentos que nadie pueda variar ni cambiar en el periodo de exposición y si se cambia que se sepa qué cambios, quien los ha realizado y por qué los ha realizado? ¿Tan difícil es delegar y responsabilizar las funciones entre los funcionarios para que la confección y remisión de copias se haga de forma diligente y no tardar 14 días en hacer copia de un documento de 12 folios? La evidencia muestra que sí les es muy difícil, aún a pesar de ocupar un puesto con nivel 30.

Con los debidos respetos,

 

Luis Herranz Rodado

                            

                       

SRA. LOPEZ PARTIDA:

En el día de ayer recibí correo desde la dirección alcaldia@aytovaldemorillo.com, enviado con fecha y hora 22/06/2012; 12:02. En este se adjuntaba fichero cuya identidad es:                                luish_0000.pdf – 6833 KB

Este fichero contiene, esencialmente:

Un “informe de intervención sobre mis peticiones previas”; “Expediente 2/2012 sobre modificaciones de crédito”; e “informe de intervención sobre este último, de fecha 07/05/2012”.

Aparentemente el contenido de su envío parece dar respuesta a mis peticiones de copia de información realizadas según registros de entrada números 4594 y 4872 pero una vez analizado con detalle su contenido siento decirle que no es así:

El documento enviado “Expediente 2/2012 sobre modificaciones de créditos”, no se corresponde con el que obraba en el expediente en la fecha de mi acceso ya que en éste había ciertas modificaciones realizadas a mano sobre las partidas 932 35200 y 932 22708 y sus importes estaban tachados. En la copia enviada no hay ni esas modificaciones realizadas a  mano ni tampoco las tachaduras sobre los importes. Es obvio que no es copia de la documentación que se solicitaba y que estaba en el expediente.

El documento, “informe de intervención de fecha 07/05/2012”, tampoco se corresponde con el que había en exposición al publico en la fecha de mi visita. El informe que yo vi no tenia firma de ninguna persona, sin embargo el enviado sí la tiene. Resulta también obvio que éste tampoco es copia del documento que se solicitaba y que estaba en el expediente para información al público.

De lo anterior debo concluir que el expediente ha sido manipulado y dada la falta de la certificación del señor secretario sobre el acuerdo de pleno de qué fue lo que se aprobó quizás también su contenido sustantivo haya sido tergiversado o falseado.

Lamento, por tanto, tener que manifestar que esto dice muy poco bueno a favor de esa institución que dice llamarse Ayuntamiento aunque realmente debería manifestar que dice menos aún de una alcaldesa que permite o alienta estas gravísimas irregularidades que no solo afectan a la gestión de la institución sino que afectan a los derechos de los ciudadanos los cuales continuamente se ven vulnerados por actuaciones de unos y otros pero sobre todo de una señora que dice ser alcaldesa de todos los valdemorillenses.

Atentamente

Luis Herranz Rodado

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s